::대한민국사랑회::

#에버레디 작전

이승만 대통령이 휴전에 반대하면서, 필요하면 한국군 단독으로 공산군과 싸우겠다고 선언한 뒤로, 미국 정부는 그가 휴전 협정에 미칠 부정적 영향에 마음을 많이 썼다. 이 대통령이 국민들의 절대적 지지를 받았고 그의 태도가 워낙 강경했으므로, 미국 정부로선 궁극적으로 그를 제거해야 할 상황에 대비하려 했다. 합동참모본부의 지시에 따라, 클라크 사령관은 이 대통령을 제거하는 계획을 마련하기 시작했다. 마침내 1953년 5월 24일 클라크는 ‘에버레디 작전(Operation Everready)’을 확정했다. 이 대통령을 임시 수도 부산에서 다른 곳으로 유인한 다음, 미군이 부산에 진입해서 이 대통령에 충성하는 사람들을 체포하고 한국 육군 참모총장이 정부를 통제하도록 한다는 내용이었다.

1953년 5월 29일 오전 11시에 워싱턴에서 ‘남한에서의 가능한 비상조치’라는 주제로 국무부와 합동참모본부의 합동회의가 열렸다. 이 회의엔 국가안전보장회의(National Security Council), 국방부와 중앙정보국(CIA)의 대표들도 참석해서, 모두 19명이 모였다.

먼저 육군 참모총장 로턴 콜린스 대장이 의제에 관해 설명했다. “우리가 클라크의 전반적 계획들을 살피기 전에 나로서는 논의하고 싶은 한 가지 특별한 사항이 있는데, 그것은 지금 여기 머무는 한국군 [백선엽] 장군에 관한 것입니다.”

사람들이 주목하자, 콜린스는 말을 이었다. “클라크는 [이승만]을 감금하는 극도의 비상조치를 마련했습니다. 내가 이해하기로는, 우리가 [이승만]과 갈라서는 것을 포함하는 어떤 일이 일어나면, 백은 자신이 우리를 지지할 준비가 되어 있다는 것을 암묵적으로 드러냈다는 느낌을 클라크가 받았습니다. 나는 다른 총장들과 비공식적으로 이 일을 논의하고서 클라크에게 전문을 보냈습니다. 그 전문에서 나는 클라크에게 물었습니다. 만일 [이승만]과의 사이에 무슨 일이 일어났을 때 백이 그 자리에 있도록 백을 즉시 한국으로 돌려보내는 조치가 바람직한가. 클라크는 이렇게 답했습니다. 백은 몇 가지 일로 [이승만]과 어려움을 겪었지만, 지금은 사이가 괜찮은데, 그래도 백을 예정보다 일찍 돌려보내는 것은 당연히 [이승만]의 의심을 살 것입니다. 만일 문제가 정말로 생긴다면, 백이 현장에 있는 것이 도움되겠지만, 두 경우를 비교해보면, 백이 예정대로 올 경우의 불리점보다 일찍 올 경우의 불리점이 큽니다. 알아보니, 백의 일정이 바뀌어서, 지금은 그가 6월 23일까지는 떠나지 않을 것이라 합니다.”

사람들이 자신의 말을 새길 틈을 준 다음, 콜린스는 자기 생각을 밝혔다. “나는 두 가지 문제가 있다고 봅니다. 하나는 클라크에게 전문을 보내서 백의 일정이 바뀌었는데 원래 일정대로 추진하는 것이 바람직한가 그의 의견을 묻는 것입니다. 다른 하나는 백이 [아이젠하워] 대통령을 만나는 것이 바람직한가 하는 문제입니다. 만일 백이 실제로 대통령을 만난다면, 나는 그것이 공개 회동이어야 하는지 비밀 회동이어야 하는지 결정하는 문제가 따른다고 봅니다.”

프리먼 매튜스(Freeman Matthews) 국무부 부차관(Deputy Undersecretary)이 말을 받았다. “우리는 그것을 [아이젠하워] 대통령의 일정에 넣어야 할 것입니다. 대통령은 6월 중에 두 번 해외로 나갈 것이고 물론 버뮤다 회담의 잠정적 일정도 있습니다.”

그러자 국무부 산하 국제정보처(International Information Administration)의 로버트 존슨(Robert Johnson) 처장이 지적했다. “대통령을 비밀리에 만나는 문제와 관련해서, 대통령을 예방하는 것을 비밀로 하는 것은 매우 어렵습니다. 그리고 만일 그 일을 비밀로 하려 시도하다가 공개되면, 만남을 공개적으로 한 경우보다 아마도 더 큰 의심을 불러일으킬 것입니다.”

매튜스가 말을 받았다. “정보와 관련해서, 나는 두 가지 사항을 얘기하고 싶습니다. 첫째는 [백선엽] 참모총장 대행(Acting Chief of Staff)이 우리의 관점에서 믿을 만한가 하는 점입니다. 둘째는 [이승만]이 그의 각료들과 그리고 국방장관들이 한국군 지휘관들과 한 대화들의 내용에 관해 우리가 아는 것이 있느냐 없느냐 하는 점입니다.”

육군 작전참모(G-3) 클라이드 에들먼(Clyde Eddleman) 소장은 백선엽 참모총장의 태도에 관해 클라크와 다른 평가를 내놓았다. “우리가 가진 정보에 따르면, 대결 상태가 되면, 참모총장 대행은 국제연합과 함께하기보다는 [이승만]과 함께할 가능성이 높습니다. 이울러 [이승만]은 헌병사령관을 별도로 세워서 그와 헌병대가 8군에 예속되지 않도록 하려 시도하고 있습니다.”

중앙정보국 부국장인 찰스 캐벨(Charles Cabell) 공군 중장은 신중한 의견을 내놓았다. “[이승만]과 그의 국방장관들이 자기 사람들에게 하는 얘기들에 관해서 우리가 어떤 자세한 보고를 받았다고 나로선 생각지 않습니다.”

그러자 콜린스 대장이 문서를 집어 들었다. “이것은 클라크가 보내온 전문입니다. 그리 길지 않으니, 내가 읽겠습니다.”

그 전문에서 클라크는 국제연합군이 당면한 문제들에 관한 자신의 판단을 간명하게 밝혔다. 아이젠하워 대통령이 이 대통령에게 보낸 전언에 대한 이 대통령의 반응은 예상에서 벗어나지 않았다.

전투가 이어지는 동안엔, 이 대통령이 국제연합군의 능력을 저해하는 어떤 행동도 하지 않으리라고 클라크는 합리적 수준까지 확신한다.

그러나 이 대통령은 정도에서 차이가 나는 여러 당혹스럽거나 위험한 행동들을 할 수 있다.

그는 북한군 포로들을 석방할 수 있다.

그는 국제연합군과 별도로 휴전을 제안할 수 있다.

그는 판문점의 휴전 협상에서 한국 대표를 철수시킬 수 있다.

그는 국제연합군 사령부로부터 한국군을 철수시킬 수 있다.

그는 휴전 협정의 규정들에 따라 한국에 들어온 외국인 요원들에 대해 폭동을 일으키거나 공격할 수 있다.

만일 이 대통령이 한국군에 독자적 행동을 하도록 명령을 내리면, 전선을 한국군 구역과 국제연합군 구역으로 나누는 것이 가능하며, 한국군이 국제연합군의 측방을 노출시키지 않도록 하는 합의를 볼 수 있을 것이다.

만일 휴전 뒤에 한국군이 비무장지대에서 철수하기를 거부하면, 국제연합군 사령부가 취할 만한 조치는 없는 것으로 보인다.

만일 한국군이 독자적으로 지상 공격에 나선다면, 그들은 아마도 3일 안에 보급품이 바닥이 날 것이다.

한국군은 휴전 이전과 이후에 독자적으로 공군과 해군을 공산주의자들을 괴롭히는 데 동원할 수도 있다. 이것은 막기 어려울 것이다.

한국은 또한 공산주의자들에 대한 유격전을 수행하고, 외국 요원들의 남한 입국을 방해하고, 국제연합군 사령부가 크게 의존하는 한국 노무단(KSC)의 이반을 초래하고, 국제연합군 사령부의 움직임을 방해할 파업을 초래할 능력이 있다.

클라크의 보고서를 소개하고서, 콜린스는 결론을 내렸다. “나는 클라크의 계획에 관해 세부 사항들까지 들여다볼 필요는 없다고 봅니다. 전반적 사항들은 에들먼 장군이 설명하는 것이 좋을 것 같습니다.”

에들먼이 설명했다. “클라크는 국제연합군의 보호를 그의 임무로 삼으며 휴전이 결정되고 국제연합군이 현재의 위치에 그대로 머문다는 가정 아래 움직입니다. 그는 세 가지 가능한 조건들을 다룹니다. 첫째는 한국군이 국제연합군 사령부의 명령들을 따르지 않는 경우이고, 둘째는 한국군이 공산군에 대해 독자적 행동을 하는 경우이고, 셋째는 한국군이 공개적으로 국제연합군 사령부에 적대적인 행동을 하는 경우입니다. 클라크는 이처럼 서로 다른 상황에 대응하기 위해 그가 취해야 할 일련의 행동들을 마련해 놓았습니다. 가장 심각한 것들은 [이승만]을 감금하고, 계엄령을 선포한 다음, 한국군 당국이 계엄령을 내리고, 불복하는 민간 및 군사 지도자들을 8군 사령관에 충성하는 자들로 하여금 감금하도록 하고, 가능한 최종 조치로 국제연합 휘하의 군사 정부(military government)를 세우는 것입니다.”

그러자 국무부 동아시아 담당 차관보 월터 로버트슨이 거세게 이의를 제기했다. “우리가 무슨 권한으로 한국 정부를 접수합니까? 우리가 실은 우리 자신을 침략자들의 위치에 놓는 것 아닙니까? 나는 순수히 군사적인 관점에서 우리가 한국에서 우리 군대를 그냥 철수시키는 행동 방안을 고려하는 것이 가능한가 아닌가 하는 물음을 제기하고 싶습니다. 그렇게 한 다음에, 우리는 적어도 우리가 우리 군대를 그곳에서 철수시킬 동안만은 어떤 행동도 하지 않는 방안을 놓고 [이승만]과 협의할 수 있을 것입니다.”

콜린스가 말을 받았다. “만일 우리가 철수하는 동안에 공산군이 공세를 펼치기로 결정한다면, 우리가 한국에서 빠져나오기는 무척 어려울 것입니다. [이승만]과 한국 정부에 대한 행동을 취할 권한은 순수히 군사적 필요성의 권한이어야 합니다. 그런 행동을 취할 때, 우리는 [이승만]이 실제로 한국 정부와 한국 국민들을 대변하는가 따져봐야 하고, 또한 우리는 우리 병력을 모두 한국에서 빼내기로 결정했을 때 우리가 만날 반작용도 고려해야 할 것입니다.”

잠시 숨을 고른 다음, 그는 말을 이었다. “내가 보기엔, 그리고 우리가 협의해야 할 것인데, 클라크의 계획에서 진정한 핵심은 클라크가 계엄령을 선포하고 따르지 않는 자들을, 아마도 [이승만]을 포함해서, 감금하고 군사 정부를 선언할 권한을 가져야 하는가 아닌가입니다. 내가 보기엔, 우리가 살펴야 할 또 하나의 문제는 [이승만]이 취할 행동들을 미리 막기 위해 그에게 안보 동맹의 약속을 건네는 것이 유용한가 아닌가입니다.”

존슨 처장이 고개를 끄덕이고서 말을 받았다. “만일 우리가 [이승만]에 대해 행동을 취하면, 그것이 남한 사람들에 의해 수행되어야 하고 어떤 계엄이나 군사 정부도 남한 사람들이 표면에 나서서 마련하도록 하는 것이 무엇보다도 중요합니다.”

콜린스가 남한에서의 비상조치에 관한 자기 생각을 보다 구체적으로 밝혔다. “궁극적으로, 내가 보기엔, 우리에겐 대안들이 셋 있습니다. 첫째는 안보 동맹을 제안하는 길이고, 둘째는 남한 정부를 장악하는 길이고, 셋째는 우리 군대를 한국에서 철수시키는 길입니다.”

그러자 해군 작전차장 도널드 던컨(Donald Duncun) 제독이 지적했다. “우리 군대를 한국에서 철수시키는 문제는 단순히 군사적 문제만은 아닙니다.”

매튜스가 동의했다. “전적으로 옳은 말씀입니다. 만일 우리가 남한을 보호하기 위해 세 해를 싸우고 나서 이제 남한을 포기한다면, 심각한 정치적 함의들이 있을 것입니다. 그러나 이 행동 방안을 군사적으로 실행할 수 없다면, 그러면 우리는 그것을 논의할 수도 없습니다.”

콜린스가 반론을 제기했다. “우리는 이전의 ‘[부산] 해두보([Pusan] Perimeter)’로 충분히 물러날 수 있고 거기서 철수할 수 있습니다. 우리가 입을 사상자들의 수는 공산주의자들이 취할 행동에 거의 전적으로 달렸을 것입니다.”

로버트슨이 말했다. “내게는 우리가 적어도 [이승만]에게 그의 행동들은 그가 홀로 남게 되는 상황으로 이끌리라는 점을 아주 분명하게 알려야 할 것으로 보입니다.”

콜린스는 고집스럽게 대꾸했다. “개인적으로, 나는 안보 동맹으로 [이승만]을 달래기보다 그를 보호 감금 아래 두는 것을 준비해야 한다고 생각합니다.”

로버트슨은 부드럽게 지적했다. “그렇다면, 그것은 우리가 무엇을 위해서 그를 보호 감금 아래 두는가 하는 문제가 됩니다 - 우리가 한국 정부를 장악하는 동안의 보호 감금인지 또는 우리가 우리 병력을 한국에서 철수시키는 동안의 보호 감금인지.”

매튜스가 콜린스에게 물었다. “클라크는 군사 정부를 어떻게 부를 생각인가요, 군사 정부(Military Government), 아니면 임시 한국 정부(Provisional Korean Government)?”

콜린스가 대답했다. “나는 클라크가 가능한 한 한국인들을 통해서 처리하려 애쓰리라고 생각합니다. 그러나 중요한 것은 우리가 클라크에게 요구하는 행동들을 취할 수 있는 권한을 주는 전언을 건네는 것입니다.”

매튜스가 다시 강조했다. “어떤 군사 정부든 한국인들을 내세우는 것이 아주 중요할 것이고, 우리가 클라크에게 무슨 권한을 주든, 우리는 그에게 그 점을 강조해야 합니다.”

콜린스가 선뜻 동의했다. “우리가 될 수 있는 대로 한국인들을 통해서 일을 처리할 필요성을 지적하는 단락을 추가해야 한다고 생각합니다.”

매튜스가 물었다. “당신이 현재 작성한 전언의 초고에 클라크가 안보 동맹을 제안할 권한이 들어 있습니까?”

콜린스가 대답했다. “아닙니다. 들어 있지 않습니다. 그러나 나는 우리가 그 문제를 논의해야 한다고 생각합니다.”

그러자 던컨이 심각한 얼굴로 근본적 문제를 제기했다. “내가 보기엔, 만일 [이승만]이 우리와 협력하지 않으면, 우리는 재앙적인 군사적 패배의 가능성에 직면할 것입니다. 만일 [이승만]과 우리 사이의 최종적 논점이 우리가 그에게 안보 동맹을 주느냐 마느냐처럼 보인다면, 그의 협력을 얻기 위해 그런 동맹을 그에게 주는 것이 좋을 것입니다. 나는 합참에 제안했습니다. 주한 대사관과 극동 사령관이 [이승만]과의 결별을 막는 데 긴요하다고 판단하면, 양자 동맹에 관해 협상할 권한을 그들에게 부여해야 한다고.”

로버트슨이 말했다. “우리가 지난주에 대통령과 얘기했을 때, 우리는 바로 이 점에 대해서 얘기했습니다. 그때 그는 [이승만]에게 안보 동맹을 제안하지 않기로 결정했습니다. 물론 그는 생각을 바꿀 수 있습니다.”

존슨이 지적했다. “클라크가 그의 전언에서 제시한 것처럼 한국이 문제를 일으킬 능력을 지금까지 대통령이 충분히 인식할 위치에 있었는지 나로선 확신할 수 없습니다.”

사람들의 의견이 자신의 의도와는 다른 방향으로 모이자, 콜린스가 마침내 물러섰다. “우리가 취할 수 있는 행동들에 관해서, 세 가지 대안들을 제시한 간략한 문서를 만들어 대통령에게 올려서 그가 결정하도록 해야 한다고 생각합니다. 개인적으로는, 나는 양자 동맹의 아이디어를 좋아하지 않습니다. 이 방안은 [이승만]이 채찍 자루를 쥐었다고 우리 스스로 공개적으로 인정하는 셈이 될 것입니다.”

매튜스가 국무부의 입장을 밀고 나갔다. “그러나 대통령은 [이승만]과의 결별을 막고 휴전에 대한 그의 동의를 확보하기 위해서라면 [양자 동맹을] 허락하는 것이 타당한지 검토할 수 있어야 합니다.”

존슨이 거들었다. “이 일에선, 동맹의 실제적 체결이 아니라 동맹을 향한 협상의 약속만이 실제로 가능하고 필요할 것입니다. 동맹이 체결될 때까지 우리는 상당한 시간을 가질 수 있고 우리는 이것을 [이승만]에 대한 압력점으로 이용할 수 있을 것입니다.”

콜린스가 결론을 내렸다. “나는 우리가 보고서를 만들어서 내일까지 대통령에게 올려야 한다고 생각합니다.”

존슨이 선뜻 받았다. “우리는 곧바로 당신 사람들과 함께 작업하겠습니다.”

viewer Image 풀려난 반공 포로들이 이승만 대통령의 초상화를 들고 행진하고 있다. 앞서 이승만 대통령은 6·25전쟁 휴전 협상이 막바지에 이르렀던 1953년 6월 18일 반공 포로 2만7000여 명을 석방했다. [그림 조이스 진]

#반공포로들의 탈출

이즈음에 이 대통령은 서울의 경무대에 많이 머물렀다. 초여름부터 서울에서 점점 많은 시간을 보내고, 부산엔 틈을 내어 내려와서 아직 부산에 머물고 있는 부처들의 보고를 받고 일을 처리했다. 5월 하순엔 국무회의를 경무대에서 열어 국군 주요 지휘관들을 불러서 상황을 점검했다.

6월 8일 판문점에서 국제연합군 측과 공산군 측이 포로 교환 협정에 서명했어도, 미국은 이 대통령이 제시한 조건들에 대해 별다른 반응이 없었다. 아이젠하워 대통령은 휴전의 필요성을 강조하는 전언을 보내왔고, 클라크와 브릭스는 이 대통령의 반응을 살피면서 양자 안보 동맹에 관한 얘기를 꺼내지 않았다. 이런 상황이 나온 원인 가운데 하나는 클라크가 이 대통령의 태도를 협상에서 유리한 조건을 얻으려는 허세(bluffing)로 본 것이었다.

마침내 이 대통령은 헌병총사령관 원용덕 소장에게 반공포로 석방 작전을 준비시켰다. 원 사령관은 진헌식 내무장관과 협의하여 탈출한 포로들을 숨기고 보호할 방도를 마련했다.

석방 작전은 1953년 6월 18일 새벽 2시에 개시되었다. 단전된 수용소들에서 철조망이 뚫리고 포로들이 일제히 탈출했다. 기다리던 경찰이 그들을 멀리 도피시켰고, 민가들은 그들을 반갑게 맞아 숨겨 주었다.

그날 국제연합군 사령부가 언론에 배포한 성명서는 간결하게 상황을 설명했다.

오늘 자정과 새벽 사이에, 2만5000명가량 되는, 전투적으로 반공산주의적인 북한군 전쟁 포로들이 부산, 마산, 논산 및 상무대의 국제연합군 사령부 전쟁포로수용소들에서 탈출했다.

한국 고위 관리들의 명의로 나온 성명서들은 그 행동이 한국 정부의 가장 높은 수준에서 비밀리에 계획되었고 조심스럽게 조율되었으며 전쟁 포로들의 대규모 탈출에서 외부 지원이 전쟁 포로들에게 제공되었다는 것을 분명하게 보여준다. 포로수용소들에 경비병들로 배치된 한국군 보안 부대들은 탈출을 막기 위해 거의 아무것도 하지 않았으며 한국 경비병들과 포로들 사이에 실제로 공모가 있었다는 증거들이 많다. […]

이들 불송환 포로들의 수용소들에 배치된 미국인 요원들은 수용소장과 약간의 행정 요원들뿐이었는데, 그들은 오늘의 대규모 탈출을 막기 위해 모든 힘을 쏟았지만, 한국군 경비병들과 포로들의 공모 앞에선 그들의 노력은 대체로 무력했다. 이들이 사용한 다량의 비독성 물질은 야간 탈출에 가담한 다수의 포로들에겐 효과가 없었다. 소총 총격으로 포로 9명이 죽고 16명이 다쳤다. 미국 요원들 가운데 사상자는 없었다.

오늘 오후 1시 현재, 971명의 탈출 포로들이 회수되었다.

불송환 포로들의 수용소들에서 근무 위치를 벗어난 한국군 보안 경비 부대들은 미군 병력으로 교체되고 있다.

수용소 탈출은 대체로 순조로웠으나, 경북 영천의 수용소에선 문제가 생겼다. 한국 경비대장이 미군 수용소장에게 거사 계획을 미리 밝히고 선처를 부탁한 것이었다. 수용소장은 즉각 비상령을 내리고 출입문엔 장갑차들을 배치했다. 그래서 영천에선 불송환 포로들이 전혀 탈출하지 못했다.

날이 밝은 뒤, 대구지구 헌병사령관 앞에서 서울에서 내려온 사령부 소속 장교가 보자기를 풀었다. 긴 칼이 나왔다. “이것은 대통령 각하의 선물입니다. 영천 포로들을 석방시키지 못하면, 우리 이 칼로 함께 자결합시다.”

대구지구 헌병 사령관은 곧바로 영천 수용소 경비대장을 불렀다. 그리고 그 칼을 보여 주었다.

그날 밤 9시에 전기 회사와의 약속대로 단전이 되자, 영천 경비대장은 철조망 절단 명령을 내렸다. 경비대원들은 미군 헌병들에게 달려들어 수갑을 채운 뒤, 철조망을 끊었다. 장갑차 공격조는 일제 사격으로 장갑차 전조등을 깨뜨리고 장갑차에 올라 준비한 고춧가루를 미군 승무원들에게 퍼부었다.

그 사이에 막사에 잠입했던 요원들이 포로들을 이끌고 철조망을 벗어났다. 미군 경비병들은 분노해서 포로들을 잡으러 나섰다. 다행히, 미군 포로수용소장은 “이것은 정치 문제”라면서 추격하려는 부하들을 말렸다.

이렇게 해서, 3만5698명의 반공 포로들 가운데 2만7388명이 풀려났다. 이들은 대부분 북한군에 징집된 남한 출신 장정들이었다. 안타깝게도, 탈출 과정에서 61명이 죽고 116명이 다쳤다.

이 대통령도 곧바로 반공 포로 석방에 관한 성명을 발표했다.

제네바 협정과 인권 정신에 의하여 반공 한인 포로는 벌써 다 석방시켰어야 할 터인데, ‘유엔’ 당국들과 또 이 포로를 석방하는 것이 옳은 것으로 우리의 설명을 들은 분들은 동정상으로나 원칙상으로나 동감을 가진 것으로 내가 믿는 바이다. 그러나 국제적 관련으로 해서 불공평하게도 이 사람들을 너무 오래 구속했던 것이다.

지금 와서는 ‘유엔’이 공산 측과 협의한 조건이 국제적 관련을 더욱 복잡하게 해서 필경은 우리 원수에게 만족을 주고 우리 민족에게 오해를 주는 험상을 일으킬 염려가 있게 되었다. 그러므로 이 험상한 결과를 피하기 위해서 내가 책임을 지고 반공 한인 포로를 오늘 6월 18일로 석방하라고 명령하였다.

viewer Image 6·25전쟁 당시인 1950년 9월 4일 촬영된 임시 포로수용소의 모습. [중앙포토]

‘유엔’ 사령관과 또 다른 관계 당국자들과 충분한 협의가 없이 이렇게 행한 이유는 설명치 않아도 다 알 것이다. 각 도지사와 경찰 관리들에게 지시해서 이 석방된 포로들을 아무쪼록 잘 지도하고 보호할 것이니, 다 그 직책을 행할 것을 믿는 바이다. 우리 모든 민중인 친구들이 다 협조해서 어디서든지 불필요한 오해가 생기지 않도록 해 줄 것을 믿는 바이다.

이 대통령은 곧바로 클라크에게 편지를 보냈다. 자신의 성명을 영어로 옮겨 동봉하면서, 그는 자신의 조치에 대해서 자세히 설명했다. 그리고 이번 조치로 두 사람 사이가 비우호적이 되는 것을 경계했다. “우리의 공적 의무들과 우리의 우정을 분리시킵시다. 장군과 나는 우리 자신들의 주인들이 아닙니다. 우리는 각기 조국에 대해서 진 우리의 의무들을 이행하려 애쓰며, 어떤 일들은 우리가 한껏 애써도 피할 수 없습니다.”

많은 전쟁 포로들이 한국군의 주도로 일시에 수용소들에서 탈출했다는 소식에 온 세계가 경악했다. 모두 이 대통령을 성토했다. 그러나 이런 비난은 그가 포로를 풀어준 조치가 정당하냐 아니냐에 관한 것이 아니었다. 그저 그런 조치가 휴전 협상에 미칠 나쁜 영향에 관한 것이었다.

미국은 특히 격앙된 반응을 보였다. 판문점의 휴전 회담에선 협상 대표들이 곤혹스러운 처지가 되었고 미군 포로들의 귀환도 어렵게 된 것이었다. 오직 조지프 매카시 상원의원만이 이 대통령의 조치를 지지했다. 그는 이 대통령이 공산주의에 결연히 대응한다고 칭찬하면서 다른 지도자들도 그를 본받으라고 말했다.

이 대통령의 일방적인 포로 석방 조치로 가장 곤혹스러운 처지에 놓인 사람은 당사자인 클라크 국제연합군 사령관이었다. 이 대통령이 어느 때라도 불송환 한국인 포로들을 석방할 가능성을 잘 알고 있었지만, 그는 이 대통령이 자신에게 한 약속을 깨뜨린 것에 ‘깊은 충격을 받았다’고 18일에 보낸 전언에서 항의했다. 이 대통령이 클라크에게 한 약속은 ‘국제연합군 사령관인 클라크에게 알리지 않고서, 국제연합군의 지휘를 받는 한국군을 일방적으로 움직이는 일은 없을 것이다’였다.

그러나 클라크의 비난은 온전히 적절한 것은 아니었다. 포로수용소들의 경비 병력은 헌병 사령관이 지휘했다. 그리고 헌병 사령관은 국방장관의 지휘를 받았다. 그래서 다른 한국군 지휘관들과 달리, 원용덕 헌병 사령관은 국제연합군 사령관의 지휘를 받지 않았다. 엄밀히 따지면, 이 대통령은 자신의 지휘를 받는 헌병 사령관에게 명령을 내린 것이었다. 이런 상황을 예견하고서, 이 대통령은 이미 3월에 국군 헌병 사령부를 창설하고 포로수용소 경비 병력을 모두 헌병 사령부로 이관했다. 그리고 자신에게 충성하는 원용덕 중장을 헌병 사령관에 임명한 터였다.

전쟁 포로들을 풀어주기 전에 미리 통보하지 않았다는 클라크의 불만에 대해선, 이 대통령은 그런 조치는 비현실적이라는 점을 미리 6월 18일 자 편지에서 언급한 터였다. “당시 상황에서, 만일 내가 장군께 그들을 풀어주려는 내 의도를 미리 밝혔다면, 나는 장군을 당혹스럽게 만들었을 것입니다. 나아가서, 그 계획은 완전히 깨어졌을 것입니다. 내가 장군께 이 일에 관해서 여러 번 말씀드린 것처럼, 이 죄 없는 청년들은 그렇게 오랫동안 감금되지 않았어야 합니다.”

이어 이 대통령은 자신이 크게 걱정한 것은 포로 교환을 주도하는 국가의 친공산주의적 성향임을 밝혔다. “내 마음에 가장 무겁게 얹힌 것은, 만일 1000명을 넘는 인도 군대가 이들 청년을 경비하러 들어와서 공산주의자 세뇌 전문가들이 그들을 두세 달의 긴 시간 동안 닦달하고 이념 교육을 하면서 공산주의 국가들로 돌아가라고 압박하는 것을 돕는다면, 한국 국민들이 그들을 가만두지 않으리라는 점입니다.”

중국군 불송환 포로들과 다른 공산군 포로들을 석방하지 않겠다고 약속해 달라는 클라크의 요구에 대해선, 이 대통령은 선뜻 수락했다. 반공포로 석방은 파격적 조치였지만, 그 과정에서 한국군은 미군과의 충돌을 피하려 애썼고 폭력을 쓰지 않았다. 클라크와 테일러도 그 점을 인정했고 양측의 관계는 최악의 상황으로 치닫지 않았다.

불송환 한국인 포로들의 대규모 탈출은 판문점의 휴전 협상에 즉각적이고 전면적인 영향을 미칠 수밖에 없었다. 공산군 측에선 국제연합군과 한국 정부가 공모해서 포로들을 풀어주었다고 일단 의심할 터였다.

이런 상황을 막기 위해서, 6월 18일에 국제연합군 측 대표 해리슨 소장은 공산군 측 대표 남일 중장에게 불송환 포로들의 탈출을 통보하고 그 책임이 전적으로 한국 정부에 있다고 해명했다. 놀랍지 않게도, 공산군 대표들은 그의 얘기를 믿지 않았다. 그들은 미군 지휘관들이 한국 정부와 함께 일을 꾸몄다고 여겼다.

그러나 공산군 측은 휴전 협상을 중단하겠다고 위협하지 않았다. 대신 그들은 그 사건의 수습을 위한 국제연합군 사령부의 태도에 관해 물었다.

국제연합군 사령부는 한국 정부와 군대를 통제할 수 있는가?

그렇게 할 수 없다면, 휴전 협정엔 [이승만] 집단을 포함하는가?

만일 [이승만] 집단이 포함되지 않는다면, 남한 측이 휴전 협정을 이행하리라는 보장이 있는가?

공산군 측이 제기한 이들 당연한 물음들에 대해서, 국제연합군 대표단은 내놓을 답변이 없었다. 오직 이 대통령만이 국제연합군 사령부에 필요한 정보를 제공할 수 있었다.

그 정보를 얻기 위해서, 6월 20일에 테일러가, 그리고 22일엔 클라크가 이 대통령을 만났다. 클라크에겐 이 대통령이 무척 불안하고 긴장된 것처럼 보였다. 그는 포로 석방에 대한 국제 사회의 반응이 일방적으로 부정적이라는 사정이 그렇게 만들었다고 판단했다. 그는 곧바로 미국의 태도를 설명했다.

미국은 명예로운 조건들로 휴전 협상을 마무리할 것이다.

미국은 공산군을 한국 땅에서 몰아내기 위해 싸우지 않을 것이다.

휴전 뒤의 정치 회담엔, 이 대통령이 요구한 대로, 시한을 둘 것이다.

미국은 한국과 안보 조약을 맺을 수 있다. 다만, 한국이 공격자가 되는 전쟁에선 미국이 한국을 돕지 않을 것이다.

한국군의 증강은 계속될 것이다.

이어 클라크는 한국군의 실상에 관해 자신의 평가를 솔직히 밝혔다. 현재 상태에선 한국군은 공격에서나 방어에서나 독자적으로 싸울 수 없으며, 보다 힘든 과업을 수행하려면, 상당한 시간이 걸리리라는 얘기였다.

이 대통령은 클라크의 얘기를 경청했다. 그리고 클라크의 생각에 호의적 태도를 보였다. 국제연합군 사령관이 긴 얘기를 마치자, 이 대통령은 말했다. “나는 휴전 협정에 서명할 수 없습니다. 나는 줄곧 북진통일을 주장해 왔고, 우리 대한민국 국민들은 모두 그것을 열렬히 지지해 왔습니다. 휴전 협정에 서명하는 것은 한국의 분단을 받아들이는 것입니다. 어떤 경우에도, 나는 그렇게 할 수 없습니다. 그러나 조건들이 맞으면, 나는 미국이 서명한 휴전 협정을 지지할 수는 있습니다.”

클라크는 이 발언의 중요성을 이내 느꼈다. 그리고 곧바로 워싱턴에 보고했다. 그리고 자신이 이 대통령에게 제시한 방향으로 일을 추진해도 되는지 알려달라고 요청했다.

#워싱턴의 움직임

이 대통령이 한국군 경비병들을 시켜서 불송환 한국인 전쟁 포로들을 모두 탈출시켰다는 소식에 워싱턴은 경악했다. 이 사건을 수습하는 일에서 미국 대표로 활약하게 될 로버트슨 국무부 극동 담당 차관보는 뒷날 “그것은 폭탄이었다(It was a bombshell)”고 술회했다.

한국전쟁과 관련된 미국 사람들은 모두 놀라고 당황했다. 게다가 이 대통령은 그냥 포로들을 탈출시킨 것이 아니었다. 자신의 책임으로 조치를 취했다고 당당히 밝히면서 진작에 그렇게 했어야 할 일이라고 간접적으로 미국 정부와 국제연합을 함께 비판한 것이었다. 당연히, 한국 정부를 제대로 통제하지 못한다는 비난이 미국 정부에 쏟아질 터였다. 군대를 보내 많은 사상자를 내면서 세 해 동안 도와주었는데, 겨우 이런 보답을 받느냐는 비아냥이 미국 안팎에서 쏟아지고 막 취임한 아이젠하워 대통령은 웃음거리가 될 터였다.

현실적으로 심각한 문제는 휴전 협상에서 일이 꼬이리라는 것이었다. “당신들이 당신들의 동맹인 한국 정부도 제대로 통제하지 못하는데, 우리가 여기서 휴전 조건들을 놓고 협상하는 것이 무슨 뜻이 있겠소?”하고 힐문할 공산군 대표들의 반응을 떠올리면서, 모두 움찔했다. 실제로 바로 그것이 판문점에서 공산군 대표들이 보인 첫 반응이었다.

워싱턴의 조건반사적 반응은 ‘에버레디 작전’의 발동이었다. 도쿄의 클라크가 마련한 그 비밀 작전은 바로 이번 사건과 같은 이 대통령의 일방적 결정에 대비해서 고안된 것이었다. 막상 일이 터지고 보니, 그 작전은 현실적이지 않다는 것이 이내 드러났다. 그 작전의 핵심은 이 대통령을 제거하는 것이었다. 임시 수도 부산에서 다른 곳으로 이 대통령을 유인해서 감금한 뒤, 한국 육군의 최고 지휘관을 수반으로 삼아 군사 정부를 세운다는 얘기였다.

문제는 이 대통령이 한국 국민들과 한국군의 절대적 지지를 받는다는 사정이었다. 누가 군사 정부의 수반이 되든, 그가 이 대통령을 배신했다는 것이 알려지면, 그는 대한민국의 역적이 되고 곧바로 실각할 터였다. 긴 논의 끝에 워싱턴의 관계자들은 이 대통령을 대신할 인물이 없다는 결론을 내렸다.

그렇다면, 미국이 한국에서 손을 터는 방안이 있었다. 이 대통령이 휴전을 거부하고 한국군만으로 싸우겠다고 했으니, 그렇게 하라고 통보하고서, 미군은 한반도에서 철수한다는 얘기였다.

이것이 도쿄의 클라크와 워싱턴의 콜린스가 진지하게 논의하고 차선책으로 꼽은 방안이었다. 그럴듯했지만, 이 방안은 본질적 결함들을 품었다. 당장 문제가 되는 것은 전선의 3분의 2를 한국군이 맡고 있다는 사정이었다. 미군이 탄약과 물자를 보급하지 않으면, 한국군은 사흘을 버티기 어려웠다. 한국군이 무너지면, 미군의 철수 작전이 제대로 진행될 리 없었다. 시간이 지날수록 병력이 늘어나는 상륙 작전과 정반대로, 해상 철수 작전은 시간이 지날수록 병력이 줄어드니, 자칫하면, 철수 과정에서 미군이 몰살할 수도 있었다.

한국군을 버리고 철수하자는 클라크와 콜린스의 주장은, 조선의 속담대로 “홧김에 서방질한다”는 격이었다. 그런 본질적 문제 때문에, 이 방안은 진지하게 논의될 수 없었다. 5월 29일의 회의에서 던컨 제독이 지적한 대로, 미군을 한국에서 철수시키는 문제는 단순히 군사적 문제만은 아니었다. 그것은 본질적으로 정치적 결정이었다. 공산주의 세력과의 싸움에서 자유주의 세력이 물러나겠다는 결정이었다.

그리고 그런 정치적 결정을 할 사람은 아이젠하워 대통령이었다. 물론 그는 그런 방안을 따를 수 없었다. 그는 ‘한국전쟁을 끝내겠다’는 공약으로 당선되었다. 그러나 그 공약은 ‘한국전쟁에서 우군인 한국군을 버리고 일방적으로 철군해서 단숨에 끝내겠다’는 뜻은 아니었다. 그것은 아이젠하워 자신도, 미국 시민들도 받아들일 수 없는 치욕이었다. 만일 아이젠하워가 공산군과의 팽팽한 대결에서 갑자기 물러서기로 결정하면, 그의 정치적 생명은 그날로 끝날 터였다.

이처럼 겉보기와는 달리, 미국 정부에겐 마땅한 방안이 없었다. ‘에버레디 작전’은 비현실적 가정에 바탕을 두었음이 아프게 드러났다. 결국 아이젠하워 대통령과 덜레스 국무장관은 이 대통령과 타협하기로 했다. 그리고 이미 한국을 방문해서 이 대통령과 협의하기로 되어 있었던 로버트슨 국무부 극동 담당 차관보에게 그 임무를 맡겼다.

viewer Image 마크 클라크 유엔군 사령관은 이승만 대통령 제거 계획인 ‘에버레디 작전(Operation Ever ready)’을 주도했다. [사진 라이프지]

#이-로버트슨 회담

로버트슨은 원래 금융업에서 성공한 사업가였다. 역시 사업가 출신으로 무기대여국(Lend-Lease Administration) 국장이었던 에드워드 스테티니어스(Edward Stettinius)의 요청을 받아, 그는 1943년에 무기대여국 오스트레일리아 담당관이 되었다. 이어 국무장관이 된 스테티니어스의 권유를 받아, 1945년엔 중국 주재 대사관의 공사가 되었다. 그는 처음엔 패트릭 헐리 대사와 함께 일했고 마지막엔 존 마셜 특사와 일했다. 이 과정에서 그는 중국 공산주의자들의 실체에 관해 잘 알게 되었고 철저한 반공주의자가 되었다.

로버트슨은 중경에서 일했다. 그러나 국공합작(國共合作)을 위해서 연안의 중국 공산당 본부를 찾았고 중국 공산당 지도자들을 많이 만났다. 특히 모택동과 협상하면서, 그를 깊이 관찰했다. 뒷날 로버트슨은 모택동의 널리 알려진 발언으로 그의 세계관을 설명했다: “모든 공산주의자들은 정치권력이 총구에서 나온다는 진리를 깨달아야 한다.” 그리고 그 발언이 품은 함의를 드러내면서, “그런 뜻에서, 모택동은 세계를 총으로 빚어낼 수 있다고 믿었다”고 지적했다.

로버트슨이 이 대통령과의 협상을 위해 한국을 찾았다는 사정은 뒷날에 그가 회고한 모택동의 협상 태도를 흥미롭게 만든다.

[모택동은] 중요하지 않은 일들에선 모두 양보했다. 그러나 그가 중요하다고 판단한 일에선, 그는 절대 양보하지 않았다. 모택동은 헌신적 인물이었다. 그는 깊이 헌신적인 국제 마르크스주의자였다.

로버트슨은 모택동이 공산주의 체제를 중국만이 아니라 온 세계에 세우려 했다고 지적했다. 그리고 공산주의 체제의 위험을 알리려 애썼다. 모택동과 장개석에 대한 그의 평가에서 이 점이 잘 드러난다.

이제, 아주 많은 사람들이 국민당은 독재 정권이었다고 말한다. 뭐, 어떤 뜻에선 그랬다. 그러나 다른 뜻에선, 공산당의 영토 조건들과 비교하면, 그것은 순수한 민주주의였다.

로버트슨은 미국 정부 안으로 침투한 공산주의자들의 농간으로 미국이 태평양전쟁의 우방인 국민당 정부를 배신한 것을 부끄러워했다. 그리고 국민당 정권이 패퇴한 책임을 전적으로 미국 정부에 돌렸다.

로버트슨은 6월 25일에 한국에 닿았다. 그리고 날마다 이 대통령과 만나 협의했다. 로버트슨에게 맡겨진 주요 임무는 두 나라 정부 사이에 깊게 자리 잡은 오해와 불신을 걷어내는 일이었다. 위에서 살핀 바처럼, 그보다 그 임무에 적합한 인물은 없었다.

이 대통령과 로버트슨 특사는 이전에 만난 적이 없었다. 그러나 두 사람은 나름으로 1945년의 ‘얄타 협정’에 깊이 연관되었다는 인연이 있었다. 이승만은 1945년 4월에 샌프란시스코에서 국제연합 창립총회가 열렸을 때, 얄타 협정엔 ‘비밀 협약’이 있다고 폭로해서 세상을 뒤흔들었다. 미국 국무부는 그의 주장을 이내 부인했지만, 얼마 지나지 않아서 이승만의 폭로가 사실이었음이 밝혀졌다.

그 비밀 협약의 핵심은 제정 러시아가 지녔다가 일본에 넘긴 만주의 전략적 시설들을 소비에트 러시아가 차지한다는 조항이었다. 8년에 걸친 중일전쟁으로 피폐한 중국 국민당 정부로선 공업의 중심인 만주는 생존에 필수적인 땅이었다. 얄타 협정의 ‘비밀 협약’은 그 땅을 실질적으로 러시아에 넘긴 것이었다. 한번 만주를 점령하자, 러시아는 그곳을 차지하고서 국민당 정부군이 임무 수행을 위해 만주에 들어오는 것을 방해했다. 대신 중국 공산군을 항복한 일본군의 무기들로 무장시켰다. 중국 공산화의 첫걸음이었다.

로버트슨은 만주의 이권들을 소비에트 러시아에 넘기기로 한 그 비밀 협약이 사실이라고 중국 국민당 정부에 통보한 미국 관리였다. 미국이 우방인 중국을 배신했다는 사실을 인정한 그 자리에서 깊은 부끄러움을 느낀 당사자였다.

그런 인연이 두 사람 사이의 관계에 운명적 빛깔을 더했다. 공산주의자들의 실체와 책략에 대한 생각이 같았으므로, 두 사람은 금세 친숙하고 믿는 사이가 되었다. 로버트슨은 한국 정부에 널리 그리고 깊이 자리 잡은 두려움을 읽어냈다. 그리고 그런 사정을 본국에 알렸다.

이 대통령의 얘기를 경청하면서, 그는 이 대통령과 한국 사람들이 걱정하고 희망하는 것들을 자세히 알게 되었다. 그 뒤에 비로소 그는 자신이 내놓을 수 있는 조건들을 평생 자신의 조국을 위해 진력한 늙은 애국자에게 밝혔다. 그리고 세 해 동안 함께 힘든 싸움을 치러온 미국과 한국이 원만한 관계를 유지하면서 함께 공산주의 세력에 맞설 길을 이 대통령과 함께 모색했다.

이 대통령은 끝까지 휴전의 타당성을 믿지 않았고, 한국 전선에서 공산주의 세력을 물리치지 않으면 다른 곳들에서 공산주의 세력과 더욱 힘든 싸움을 하게 된다고 믿었다. 그리고 뒤에 펼쳐진 역사는 그의 판단이 옳았음을 보여주었으니, 한국전쟁이 휴전으로 멈춘 뒤 인도차이나가 공산주의자들의 봉기들로 걷잡을 수 없이 공산화되었다.

그러나 이 대통령은 전쟁을 이어 나가기 힘든 미국의 정치 상황을 잘 알았다. 그리고 로버트슨과 진지하게 협상했고, 두 주일이 채 못 되는 시일에 두 투철한 반공주의자들은 합의에 이르렀다. 그날 이 대통령은 아이젠하워 대통령과 덜레스 국무장관에게 보내는 편지 두 통을 로버트슨 특사에게 건넸다.

한국 대통령과 미국 대통령 특사가 합의한 내용은 아래와 같다.

미군은 국제연합군의 일부로 한국에 왔다. 그리고 국제연합군은 남한을 침공한 북한군을 물리쳐 남한을 지키는 것이 임무다. 북한을 무력으로 정복하는 것이 아니다. 미군은 이 임무를 잘 수행해서 공산군을 38선 너머로 밀어냈다.

미국은 결코 한국을 공산군에게 넘기지 않을 것이다.

미국은 휴전 뒤 한국과 ‘상호 방위 조약’을 맺을 것이다.

한국은 장기적 경제 원조를 받을 것이며, 첫 번 원조는 2억 달러가 될 것이다.

한국군의 증강은 지속된다.

휴전에 뒤따르는 정치 회담(political conference)에서 미국은 한국과 협력한다. 정치 회담이 열리기 전에, 미국과 한국은 고위 회담을 열어 공동 목표들을 논의한다. 공산군 측이 정치 회담을 한국의 안정을 해치는 수단으로 이용하는 것을 막기 위해, 90일 동안에 실질적 성과를 얻지 못하면, 양국은 그 회의에서 탈퇴한다.

국제연합의 감시 아래 치러질 자유 선거를 통해서, 한국의 통일을 이룬다.

위의 합의에서 핵심은 물론 ‘상호 방위 조약’이었다. 이것이 처음부터 이 대통령이 바란 것이었다. 이미 반공 포로들을 석방시켰으므로, 그는 자신이 간절히 바란 목표들을 얻은 셈이었다.

국제적으로 외톨이가 될 위기를 맞은 한국에 로버트슨이 특사로 온 것은 큰 행운이었다. 돌아보면, ‘시작되기도 전에 한국이 진 전쟁’이었던 한국전쟁에서 한국이 살아남은 데엔 그런 행운들이 작용했었다. 1950년 1월에 애치슨 국무장관이 ‘애치슨 선’을 선언해서 미국이 한국을 버렸음을 밝혔을 때 혼자서 과감하게 미국 정부에 침투한 공산주의자들의 존재를 밝혀 미국의 한국전쟁 참전을 필연적으로 만든 조지프 매카시 상원의원, 전쟁이 일어났을 때 신속하게 지원하고 인천 상륙작전으로 전세를 단숨에 바꾼 맥아더 원수, 장진호에서 물러나면서 포위한 중공군에 손실을 강요해서 반격의 발판을 마련한 올리버 스미스 1해병사단장, 중공군에 대한 공포에 질려 후퇴하던 국제연합군을 추스른 리지웨이 사령관, 한국 국민들에 대한 믿음으로 한국군의 증강을 추진한 벤 플리트 사령관, 그리고 로버트슨 특사 - 이들 뛰어난 미국 군인들과 정치가들이 한국을 구원한 것이었다.

viewer Image 이승만 대통령과 로버트슨 미 국무부 극동차관보. [그림 조이스 진]

다른 편으로는, 이 대통령이 꿋꿋한 지도력으로 한국의 일체성을 확보한 덕분에 이들 뛰어난 군인들과 정치가들이 활약할 무대가 마련되었다. 그래서 그들은 으레 이 대통령을 “늙은 애국자(old patriot)”라 불렀다. 그를 싫어하거나 두려워한 사람들도 그가 애국자라는 점만은 부인하지 못했다. 이 대통령 때문에 속을 많이 끓였을 아이젠하워 대통령도 자신의 회고록 <변화라는 위임 사항, 1953-1956 (Mandate for Change, 1953-1956)>에서 이 대통령이 애국자임을 인정했다: “날마다 [로버트슨은] 이 거세게 애국적이지만 고집불통인 노인과 [한국이] 혼자 가는 길의 어리석음에 관해서 논쟁했다.”

로버트슨 자신의 협상 상대에 대한 평가는 놀랄 만큼 높았다.

당신도 알 것이라고 믿지만, [이승만은] 아이젠하워에게 알렸어요, [휴전은] 모든 것을 헐값에 넘기는 것이라고, 만일 우리가 승리 없이 휴전하면, 우리의 희생은 헛될 터이고, [적군은] 다음 기회를 기다릴 것이라고. 그 나이 많은 분은 그렇게 믿었어요. 다른 어떤 사람보다 진지하게. 그는 모택동처럼 헌신적인 광신자였고 모택동만큼 고집스러웠습니다. 자신들의 목적에 대한 헌신에서, 모택동과 이승만은 매우 비슷했습니다. […] 장개석은 또 하나의 예입니다. 그러나 이승만은, 당신도 알다시피, 그의 마음을 사로잡은 이 일을 떠나서, 매우 흥미로운 성품을 지닌 사람이었습니다. 그는 매혹적인 노인이었습니다. 그는 진정한 철학자였고, 미국 고전과 중국 고전이 함께 정통한 고전 학자였습니다. 시인이었고, 세계적으로 뛰어난 서예가였고, 세계에서 가장 뛰어난 낚시꾼이었습니다. 생각을 할 수 있었으므로, 그는 낚시를 즐겼습니다. 그리고, 만일 당신이 그를 반공주의에 대한 그의 거의 광신적인, 정신병적인, 헌신으로부터 그를 떼어낼 수 있다면, - 그리고 그는 일본인들을, 그들이 한국에 대해 한 짓들 때문에, 공산주의자들만큼이나 싫어했습니다 - 당신은 그보다 더 매력적이고, 살갑고, 점잖은 노인을 만날 수 없었을 것입니다. 그러나 당신이 그의 공적인 삶으로 들어가면, 그는 이 세상에 존재하는 가장 까다로운 사람이었습니다.

로버트슨은 1959년까지 국무부 극동 담당 차관보로 일하면서, 전쟁을 치러서 피폐한 한국을 지원했다. 그의 임기 후반엔 인도차이나에서 공산주의 세력이 득세했다. 그는 그 어려운 상황에 잘 대처해서, 아이젠하워 대통령의 신임을 받았다.

출처 : 월간중앙(https://www.m-joongang.com)