영화 ‘암살자(들)’에서 육영수 여사 피격 사건의 배후에 박정희 전 대통령이 있을 가능성을 암시했다는 논란이 온라인에서도 확산하고 있다. 이런 가운데 온라인 지식정보 사이트 나무위키에서는 이를 어떻게 기록할지를 두고 2주 가까이 공방이 벌어졌다. 이 과정에서 다른 영화나 보수 진영을 비판하는 서술과 달리, ‘암살자(들)’에 대한 비판에는 지나치게 엄격한 입증 기준을 요구하는 등 정치적 편향 논란도 제기됐다. 국내 웹사이트 방문 순위 최상위권인 나무위키의 영향력이 커진 만큼, 이용자들의 자율적인 편집 과정에서 서술의 공정성을 어떻게 확보할 것인지도 과제로 떠오르고 있다.
나무위키는 2015년 만들어진 참여형 지식정보 사이트로, 인물·사건·개념 등에 대한 정보를 모아놓은 페이지를 누구나 직접 수정하거나 추가할 수 있다. 정치·역사·사회 현안부터 게임·연예·스포츠까지 폭넓게 다루면서 지난 3월에는 전체 페이지 수가 800만개를 돌파했다.
이용 규모도 크다. 트래픽(웹사이트 방문량) 분석업체 ‘시밀러웹’이 공개한 2026년 8월 한국 웹사이트 순위표에서 나무위키는 구글·네이버·유튜브·디시인사이드에 이어 5위에 올랐다. 서울의 한 대학에 재학 중인 20대 김모씨는 “저뿐만 아니라 친구들은 대학 과제할 때도 나무위키를 참고하는 등 하루 몇 번은 무조건 들어간다”며 “포털사이트에 실시간 검색어가 없어지고 나서부터 나무위키를 더 많이 참고하고 있다”고 말했다.
개봉 13일째 마무리된 서술 공방
이번 ‘암살자(들)’의 역사왜곡 논란은 단순 사건 서술조차 개봉 10일이 넘어서야 이뤄졌다. 나무위키에서 논란이 있는 내용의 추가 여부는 이용자 간 토론을 거쳐 결정된다. 토론에서 합의가 이뤄지지 않으면 해당 내용의 추가·수정은 보류된 채 논의가 계속된다. 그런데 ‘암살자(들)’의 역사왜곡에 대한 토론에서는 영화적 상상력에 동조하는 일부 이용자들이 일주일 넘게 관련 서술에 높은 입증 기준을 요구했다.
이들은 ‘실제 역사와 어떻게 다른지 구체적인 근거를 제시해야 한다’ ‘감독이 역사적 사실을 부정하려는 의도가 없다고 밝혔다’는 등의 이유를 들었다. 역사왜곡을 논란을 다룬 보도가 나온 뒤에도 ‘언론이 주장을 전달한 것이지 역사왜곡을 입증한 것은 아니다’라며 추가 근거를 요구했다. 역사왜곡 여부와 별개인 제작진 고발 등 단순 사건·사고에 관한 서술도 앞선 토론에서 높은 입증 기준을 요구했던 일부 이용자들이 “기존 역사왜곡 토론에서 함께 논의하자”고 주장하면서 병합돼 함께 지연됐다.
결국 개봉 13일째인 지난 10월 5일 오전 ‘암살자(들)’ 페이지에 ‘논란 및 사건사고’ 항목이 만들어졌다. 현재 문서에는 역사왜곡 찬반 주장과 함께 출연진과 평론가를 향한 악플 논란도 서술하는 등 정치적 균형을 맞추려는 모습도 확인된다. 해당 논란을 두고 ‘보수 진영 측의 상당히 민감한 정치적 이슈를 건드리고 있는지라~’라는 표현도 등장한다. 역사왜곡 논란의 원인을 작품의 묘사뿐 아니라 보수 진영의 정치적 민감성과 연결한 셈이다. 이에 관해 유현재 서강대 신문방송학과 교수는 “이는 그 자체로 하나의 프레이밍으로 읽힐 수 있다”며 “같은 사실이라도 어떤 방식으로 표현하느냐에 따라 독자가 논란의 원인과 책임을 받아들이는 방식이 달라진다”고 말했다.
다른 역사왜곡 논란 영화들과 비교하면 차이는 더욱 뚜렷하다. 한글창제 과정에서 신미대사의 역할을 과도하게 부각했다는 논란이 일었던 2019년 영화 ‘나랏말싸미’에 대해서는 영화 제작진 측이 “훈민정음의 다양한 창제설 가운데 하나를 영화적으로 재구성했다”고 밝힌 데 대해 “애초에 다양한 창제설 가운데 하나가 아니기 때문에 사실이 아니다”라고 직접 평가한다. 영화가 픽션임을 내세우는 옹호론에 대해서도 “‘이 이야기는 픽션입니다’ 하나로 비판을 피하려는 비겁함일 뿐”이라고 서술한다. 또 불교계의 제작 참여와 물적 지원을 근거로 “불교계가 이 영화를 프로파간다의 수단으로 삼았다고 의심할 수밖에 없다”고 제작 의도까지 추론하고 있다.
이승만 전 대통령을 재평가한 다큐멘터리 영화 ‘건국전쟁’ 시리즈 역시 영화가 ‘편향적’ ‘역사수정주의적’이라는 외부 비판이 소개돼 있다. 4·3사건을 다룬 ‘건국전쟁2’의 ‘역사 왜곡 논란’ 항목에는 제주도의회와 관련 단체 등이 영화를 향해 ‘역사왜곡’ ‘반민주주의’라고 비판한 내용도 그대로 실려 있다.
영화뿐 아니라 정치 관련 문서에서도 서술 방식의 차이가 존재한다. ‘이재명 정부/2026년 중반 지지율 급락 사태’는 ‘원인’ 부분을 한 항목에서 사실관계를 중심으로 정리해 놓았다. 반면 ‘윤석열 정부/임기 초 지지율 급락 사태’는 ‘원인’ 페이지가 따로 만들어져 정치·경제·외교·사회문화·국방 등 5개 분야 아래 수십 개의 세부 원인을 나눠 500줄 넘게 서술하고 있다. ‘성급한 휴가와 그로 인한 대통령 직무 소홀’ ‘언론 통제’ ‘국방정책 난조’ 등 가치판단이 포함된 서술도 다수다.
유현재 교수는 “의제설정의 기본 중 하나는 정보의 양”이라며 “한쪽 사안을 훨씬 많은 분량으로 제시하면 직접적으로 방향성을 말하지 않더라도 이용자는 그 사안을 더 중요하게 받아들이고, 자연스럽게 특정한 방향성을 인지할 수 있다”고 말했다. 이에 대해 나무위키 운영사 측은 “이용자가 편집하는 구조에서는 누가 편집에 참여하고 어떤 논의가 이뤄지는지에 따라 문서의 분량이나 관점의 반영 정도에 차이가 생길 수 있다”면서도 “운영사가 특정 정치적 입장에 따라 서술을 추가하거나 누락하도록 결정하지는 않는다”고 답했다.
여론까지 움직이는 나무위키
이에 대해 누구나 자유롭게 편집할 수 있는 나무위키의 특성상 문서마다 서술 방식과 분량이 다른 것은 불가피하다는 반론도 있다. 특정 성향의 이용자가 적극적으로 편집하거나 토론에 참여할 경우 문서 내용이 달라질 수 있다는 것이다. 이재국 성균관대 미디어커뮤니케이션학과 교수는 “정보라는 것은 완벽하게 불편부당하게 존재하는 것이 아니라 수집하고 편집해 포장한 뒤 독자에게 전달된다”며 “그 취사선택과 포장 과정에서 편집자의 편향이 어떤 형태로든 반영될 수 있고, 나무위키처럼 편집자가 다수인 경우에는 그 다수가 어떤 사람들이냐에 따라 편향도 달라질 수 있다”고 말했다.
반면 나무위키의 이용 규모가 커진 만큼 단순한 개인들의 자율 편집 공간으로만 보기 어렵다는 의견도 나온다. 주요 정보 통로로 자리 잡은 만큼, 같은 종류의 논란에 서로 다른 출처·입증 기준이 적용될 경우 이용자의 인식에도 영향을 줄 수 있다는 것이다. 2024년 11월에는 트래픽이 큰 해외 플랫폼의 국내대리인 지정과 이용자 보호 책임을 강화하는 이른바 ‘나무위키 투명화법’이 발의돼 현재 국회 과학기술정보방송통신위원회에서 심사 중이다. 이재국 교수는 “플랫폼의 책임은 법적 책임과 윤리적 책임을 구분해서 볼 필요가 있다”며 “불법·유해정보가 아닌 영역에서는 법적 책임을 묻는 데 한계가 있지만, 사회적 영향력이 큰 플랫폼에 대해서는 그에 따른 윤리적 책임을 요구할 수 있다”고 말했다.
